Rechtbank Midden-Nederland 04-09-2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5389

De rechtbank heeft op 13 juni 2024, 9 juli 2024 en 18 juli 2024 een tussenbeschikking gegeven. Bij tussenbeschikking van 13 juni 2024 heeft de rechtbank de GI in de gelegenheid gesteld om de verzoeken te wijzigen dan wel in te trekken, dan wel, bij handhaving van de verzoeken, die verzoeken nader te onderbouwen. Bij tussenbeschikking van 9 juli 2024 heeft de rechtbank de behandeling van het verzoek van de GI om toestemming tot wijziging in het verblijf van [minderjarige] aangehouden en het verzoek van de GI om toestemming tot plaatsing van [minderjarige] buiten Nederland afgewezen. Bij tussenbeschikking van 18 juli 2024 heeft de rechtbank het verzoek van de GI om toestemming tot wijziging in het verblijf van [minderjarige] afgewezen en bepaald dat deze beslissing van kracht is voor de duur van zes maanden met ingang van de datum van de beschikking. Daarnaast heeft de rechtbank de GI in de gelegenheid gesteld om een schriftelijk verzoek tot ontslag van de voogdij over [minderjarige] in te dienen als bedoeld in artikel 1:322, lid 1, onder c BW, voorzien van een schriftelijke bereidverklaring om de voogdij over te nemen, en de verdere beslissing aangehouden tot 15 augustus 2024 in afwachting van het bericht van de GI.

De rechtbank heeft daarna geen schriftelijk verzoek tot ontslag van de GI ontvangen.

De rechtbank heeft geen aanleiding gezien voor een nadere mondelinge behandeling.

[minderjarige] is de zoon van [A] en [B] .

De rechtbank moet nog beslissen op de zelfstandige verzoeken van de pleegouders om:

• primair: te bepalen tot wijziging van de GI/beëindiging van de voogdij door Samen Veilig Midden-Nederland op grond van artikel 1:328 BW;

• subsidiair: te bepalen dat er een bijzondere curator wordt benoemd ten behoeve van [minderjarige] met als opdracht te onderzoeken welke aanvullende hulpverlening het meest passend is voor [minderjarige] en onderzoek kan doen of Samen Veilig Midden-Nederland nog wel de aangewezen GI is om de belangen van [minderjarige] te behartigen.

De rechtbank zal pleegouders niet-ontvankelijk verklaren in hun verzoek tot wijziging van de GI/beëindiging van de voogdij door Samen Veilig Midden-Nederland op grond van artikel 1:328 BW.

De rechtbank heeft de GI tot 15 augustus 2024 in de gelegenheid gesteld om een verzoek tot ontslag bij de rechtbank in te dienen. De GI heeft geen verzoek ingediend. Zonder verzoek kan de rechtbank de GI niet ontslaan en ook niet een andere GI met de voogdij over [minderjarige] belasten.

De rechtbank zal het (subsidiaire) verzoek van de pleegouders om een bijzondere curator te benoemen afwijzen.

Een bijzondere curator is niet geëquipeerd om te onderzoeken of Samen Veilig Midden-Nederland nog wel de aangewezen GI is om de belangen van [minderjarige] te behartigen. De rechtbank ziet ook geen aanleiding om een bijzondere curator te benoemen om te onderzoeken welke aanvullende hulpverlening het meest passend is voor [minderjarige] of om op een andere manier de belangen van [minderjarige] te behartigen. Er zijn al veel hulpverleners betrokken en [minderjarige] maakt heel moeilijk contact. Een bijzondere curator zal daarom vermoedelijk vooral belastend voor [minderjarige] zijn.

verklaart pleegouders niet-ontvankelijk in hun verzoek tot wijziging van de GI/beëindiging van de voogdij door Samen Veilig Midden-Nederland op grond van artikel 1:328 BW;

wijst het verzoek van de pleegouders tot benoeming van een bijzondere curator af.